Kolejna pomyłka z numerem VIN – może dość już tych naszych rzekomych zbrodni i wydumanych win. A prawdziwi winni w tej sprawie śmieją się siedząc wygodnie w Decyzją Starosty z r. cofnięto naszemu koledze K. W. uprawnienia do wykonywania BT pojazdów na SKP. W uzasadnieniu starosta podał, że r. nasz kolega przeprowadził OBT samochodu marki Ford, który to samochód był oznakowany na podwoziu nr VIN, gdzie szóstym od końca znakiem była litera „J”. W trakcie OBT nasz kolega dysponował DR, na którym widniał numer VIN (sprostowany w dniu r.), gdzie szóstym od końca znakiem była litera „Y”. Nasz kolega K. W. zatrudniony na Okręgowej SKP dokonując OBT nie zauważył rozbieżności w oznaczeniu nr VIN i określił wynik tego OBT jako „P”, o czym świadczy wpis w DR oraz wyznaczony kolejny TBT. W tym bełkocie prawnym obficie prezentowanym w treści tego wyroku sprytnie pominięto informacje o tym, kto i kiedy umieścił tę błędną literkę w nr VIN (ręka rękę myje? – czyli branżowe pomyje). A żądny naszej krwi Starosta wskazał, że w r. w jego powiecie dokonano czasowej rejestracji tego samochodu marki Ford. W wyniku weryfikacji załączonych dokumentów stwierdzono rozbieżność pomiędzy numerem identyfikacyjnym pojazdu zamieszczonym w DR, a numerem VIN widniejącym w pozostałych dokumentach załączonych do wniosku o rejestrację pojazdu. Powyższa nieprawidłowość polegała na tym, że w DR w rubryce E był wpisany nr VIN z omawianym wyróżnikiem „Y”, natomiast umowa przeniesienia prawa własności przedmiotu umowy leasingu oraz KP wskazywały, że nr identyfikacyjny przedmiotowego pojazdu posiada wyróżnik „J”.2 I to spowodowało procedurę odebrania naszych uprawnień. W odwołaniu od powyższej decyzji nasz kolega K. W. wniósł o uchylenie decyzji. Nie pomogło powoływanie się na Konstytucję Rzeczpospolitej Polskiej. Nasz kolega w uzasadnieniu odwołania podał, że porównywał nr VIN wpisany w DR z numerem widniejącym na podwoziu samochodu, jednak nie zauważył ich niezgodności. A było to wynikiem jedynie niedopatrzenia, tym bardziej, że świadek Iwona Nowak potwierdziła, że sprawdzał on zarówno DR, jak i odczytał jego numer VIN znajdujący się na pojeździe. Nasz kolega słusznie podkreślał, że sankcja polegająca na cofnięciu uprawnień na okres 5 lat jest tak surowa, że powinna być stosowana tylko do przypadków drastycznego naruszenia prawa, a nie do tego rodzaju pomyłek! Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją z 11 grudnia 2017 r. tradycyjnie wsparło urzędniczą „elytę” popełniającą błędy w urzędowych dokumentach, ale w d—ie miało robiącego błąd w odczycie naszego kolegę. Naszemu koledze nie pozostało już nic innego, wnieść skargę jeszcze wyżej . W uzasadnieniu swojej skargi podniósł, że porównywał nr VIN wpisany w DR z numerem widniejącym na podwoziu samochodu, jednak nie zauważył ich niezgodności. Numer VIN w samochodzie marki Ford znajduje się bowiem w trudno dostępnym miejscu pod siedzeniem, i aby go odczytać potrzeba oświetlić to miejsce latarką. Podnosił też, że wpisany w DR numer różnił się jedynie jedną literką w końcowej części ciągu liter i cyfr podobną w swoim kształcie, gdzie zamiast litery „J” w DR wpisana była litera „Y”. Słusznym zdaniem naszego kolegi, błąd ten był wynikiem niedopatrzenia, omyłki i nie pociągnął za sobą negatywnych skutków ani dla właściciela pojazdu, ani dla Skarbu Na naszą uwagę zasługuje także, że toczące się przeciwko naszemu koledze prokuratorsko-policyjne postępowanie w kierunku możliwości popełnienia przez niego przestępstwa z art. 271 § 1 zakończyło się odmową wszczęcia dochodzenia, albowiem działanie diagnosty wobec nieumyślności nie stanowiło przestępstwa umyślnego poświadczenia nieprawdy! Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie4 – nie sięgając do Konstytucji! – uznał, że skarga naszego kolegi jest całkowicie (?) nieuzasadniona. Nie rozumiem tej części tego uzasadnieniu WSA, jakoby działania naszego kolegi mogły się wiązać z kradzieżami aut lub z nielegalnym dokonywaniem zmian w przebiegu Myślę, że to było . . . . (… -?), bo nie wynika taka teza z żadnych dowodów w tej sprawie. Ten Sąd daje też wyraz swojej nieznajomości Konstytucji RP, gdy stwierdza, że cyt.: „… brzmienie tego przepisu jest kategoryczne i nie dopuszczające wyjątków, co wynika z treści przytoczonego wyżej przepisu. W zakresie tym Sąd orzekający podziela w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego . . .” zapominając, że ponad tym jest właśnie nasza Konstytucja z Prawem UE włącznie. I dalej ten WSA jedzie w tych zamordystycznych klimatach, cyt.: „Mając powyższe na względzie Sąd stwierdza, że całkowitą rację mają organy administracyjne uznając, że cofnięcie diagnoście uprawnień przez starostę może być dokonane w każdym przypadku stwierdzenia jakiejkolwiek niezgodności ze stanem faktycznym lub przepisami, dokonanego przez diagnostę wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu.” – więc zapamiętajcie! To jest właśnie nasze prawo bez sprawiedliwości! Nie dziwię się za bardzo składom sędziowskim, że chcą odwalić (brudną?) robotę i pójść sobie do domu. Było już tyle wyroków w tym zamordystycznym duchu, że nie chcą się narażać swoim kolegom, którzy wcześniej ferowali takie i podobne wyroki. Ale musicie pamiętać, że autorami tego i takiego obowiązującego nas prawa są nasi (?) urzędnicy z resortu transportu (DTD), z którymi wielu z nas chce kolaborować, i rozmawiać, i dyskutować, i na kolacyjki zapraszać, i ich kokietować (?). A ja mam wątpliwości, czy nam wypada . . . I pozdrawiam dziadek Piotra – – – – – – – – – – – – 1 III SA/Kr 157/18 – Wyrok WSA w Krakowie. Data orzeczenia: – orzeczenie nieprawomocne. Data wpływu: 2018-02-15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sędziowie: Barbara Pasternak /przewodniczący/, Bożenna Blitek /sprawozdawca/, Hanna Knysiak-Sudyka. 2 W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu, skierowano zawiadomienie do Prezydenta Miasta w celu potwierdzenia zgodności danych pojazdu. Do powyższego pisma załączono dowód rejestracyjny pojazdu z prośbą o sprawdzenie danych oraz dokonanie weryfikacji nr VIN. Uzyskane w dniu r. potwierdzenie danych od Prezydenta Miasta oraz umieszczone sprostowanie numeru VIN w uwagach do wymienionego wyżej dowodu rejestracyjnego, umożliwiło wydanie w dniu decyzji orzekającej o rejestracji przedmiotowego pojazdu. Organ I instancji uznał zatem, że skarżący nie wskazał różnicy pomiędzy zapisem numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) w dowodzie rejestracyjnym a numerem VIN znajdującym się na nadwoziu pojazdu, przez co doszło do naruszenia art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, polegającego na dokonaniu przez skarżącego wpisu do dowodu rejestracyjnego niezgodnie ze stanem faktycznym i przepisami. 3 Ponadto świadek Iwona Nowak potwierdziła, że diagnosta sprawdzał zarówno dowód rejestracyjny pojazdu jak i odczytał jego numer VIN znajdujący się na pojeździe. 4 Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Krakowie po rozpoznaniu na rozprawie 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi naszego kolegi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z 11 grudnia 2017 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania BT pojazdów na SKP . . . . – skargę oddala! 5 cyt.: „skoro identyfikacja pojazdu przez diagnostę należy do jego podstawowego zakresu badania, to trudno usprawiedliwić działanie diagnosty, który nieprawidłowe odczytanie tego numeru tłumaczy koniecznością użycia latarki. Należy także nadmienić, że w przypadku mało czytelnego czy nieczytelnego numeru VIN istnieje specjalna procedura dotycząca wydania decyzji na nadanie oraz wybicie numeru identyfikacyjnego, należąca do podstawowej wiedzy diagnosty – celem możliwości całkowitego wyeliminowania rejestracji kradzionych aut, czy dokonywania zmiany danych dotyczących np. przebiegu pojazdu.”

- Wrzuciłeś, Grzesiu, list do skrzynki, jak prosiłam? - List, proszę cioci? List? Wrzuciłem, ciociu miła! - Nie kłamiesz, Grzesiu? Lepiej przyznaj się, kochanie! - Jak ciocię kocham, proszę cioci, że nie kłamię! - Oj, Grzesiu kłamiesz! Lepiej powiedz po dobroci! - Ja miałbym kłamać? Niemożliwe, proszę cioci! - Wuj Leon czeka na ten list, więc daj mi słowo. - No, słowo daję! I pamiętam szczegółowo: List był do wuja Leona, A skrzynka była czerwona, A koperta...no, taka... tego... Nic takiego nadzwyczajnego, A na kopercie - nazwisko I Łódz... i ta ulica z numerem, I pamiętam wszystko: Że znaczek był z Belwederem, A jak wrzucałem list do skrzynki, To przechodził tatuś Halinki, I jeden oficer też wrzucał, Wysoki - wysoki, Taki wysoki, że jak wrzucał, to kucał, I jechała taksówka... i powóz… I krowę prowadzili… i trąbił autobus, I szły jakieś trzy dziewczynki, Jak wrzucałem ten list do skrzynki... Ciocia głową pokiwała, Otworzyła szeroko oczy ze zdumienia: - Oj, Grzesiu, Grzesiu! Przecież ja ci wcale nie dałam Żadnego listu do wrzucenia!... 1. Na podstawie wiersza, napisz kartkę z pamiętnika Grzesia lub jego cioci.. Nie cytuj. Daje naj ! :)

I pamiętam wszystko: Że znaczek był z Belwederem, A jak wrzucałem list do skrzynki, To przechodził tatuś Halinki, I jeden oficer też wrzucał, Wysoki - wysoki, Taki wysoki, że jak wrzucał, to kucał, I jechała taksówka i trąbił autobus, I szły jakieś trzy dziewczynki, Jak wrzucałem ten list do skrzynki

Jak wrzucał, to kucał MACIEJ RYBIńSKI z bonn A jak wrzucałem list do skrzynki, to przechodził tatuś Halinki, I jeden oficer też wrzucał, Wysoki-wysoki, Taki wysoki, że jak wrzucał, to kucał. Julian Tuwim Jeżeli zdanie: "to zdanie jest nieprawdziwe" jest prawdziwe, to jest ono nieprawdziwe, a jeśli jest nieprawdziwe, to jest prawdziwe. Ten logiczny paradoks Epimenidesa jest ostatnio najpopularniejszą formułą w polskim życiu publicznym. Amerykański wzór cnót obywatelskich, prezydent Abraham Lincoln, zwany The Honest Abe, twierdził, że można okłamywać wszystkich ludzi przez ograniczony czas. Można też okłamywać niektórych ludzi zawsze. Nie można jednak okłamywać wszystkich i zawsze. Myślę, że Uczciwy Abe nie zrobiłby w dzisiejszej, odrodzonej Polsce kariery i nie miałby szans zostać prezydentem wszystkich Polaków. Nie był na to dostatecznie urodziwy. Poza tym granice między prawdą a kłamstwem... Dostęp do treści jest płatny. Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną. Ponad milion tekstów w jednym miejscu. Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej" ZamówUnikalna oferta

Choć temat niezwiązany z Gdańskiem (pozornie, bo oboje, choć sopocianie, na co dzień mieszkają w GDN), pozwoliłem sobie na umieszczenie krótkiej notatki na ten temat – i powtórzyć życzenia dla Karo i Wesa – kochani, nic się nie zmieniajcie, bądźcie zawsze takim zespołem, pełnym zrozumienia, szacunku i miłości, jak dotąd.

Pijany proboszcz parafii w podkoszalińskich Osiekach prowadził samochód. Wpadł do rowu. W listopadzie spowodował wypadek, w którym zginęli ministranci. Wczoraj usłyszał skandalicznego zdarzenia doszło w poniedziałek przed południem. I to niedaleko miejsca, gdzie w listopadzie minionego roku ten sam ksiądz spowodował na trasie Osieki - Kleszcze, zginęło dwóch ministrantów. O tym, co się wydarzyło tym razem w Osiekach, poinformowali nas Internauci. To dzięki świadkom - miejscowym mieszkańcom, udało się zatrzymać księdza, który wjechał swoją toyotą do rowu. Jeden z mężczyzn wezwał na miejsce policjantów z patrol dojechał, ksiądz zdołał wrócić na plebanię. Stamtąd został odwieziony do policyjnej izby zatrzymań, gdzie trzeźwiał do wczoraj. W organizmie proboszcz miał 1,5 promila alkoholu. Wczoraj duchowny usłyszał zarzut prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Z naszych informacji wynika, że ksiądz przyznał się do zadecydował o zastosowaniu poręczenia majątkowego w wysokości 5 tys. złotych, dozoru policyjnego i zatrzymaniu prawa jazdy (wcześniej, po tragicznym wypadku, księdzu nie zatrzymano prawa jazdy; był wówczas trzeźwy). Ponadto prokurator zdecydował o połączeniu obu spraw w jedno postępowanie. Sprawa wypadku nie została bowiem jeszcze zamknięta. Dodajmy, że w tym przypadku, jeszcze w grudniu, ksiądz usłyszał zarzut nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i niedostosowania prędkości do warunków na drodze, przez co doszło do tragicznego w skutkach wypadku. Za to grozi do 8 lat więzienia. Jeszcze wczoraj Edward Dajczak, biskup diecezji koszalińsko- kołobrzeskiej, w trybie natychmiastowym odwołał księdza z funkcji Jesteśmy wszyscy zmartwieni tym, co się stało - mówi ks. Wojciech Parfianowicz, rzecznik kurii biskupiej. - Z jednej strony czujemy miłosierdzie dla człowieka i zrobimy wszystko, by mu pomóc uporać się z problemem. Ale z drugiej strony jest zero tolerancji dla takich zachowań, zwłaszcza na stanowisku proboszcza - podkreśla. Co będzie dalej z księdzem, który wszedł w konflikt z prawem? Czy jest dla niego jeszcze miejsce wśród duchownych? - Na razie za wcześnie, by o tym mówić - odpowiada rzecznik kurii. I dodaje: - To był naprawdę świetny ksiądz i to sami ludzie z parafii w Osiekach chcieli, by po tym tragicznym wypadku do nich wrócił - we wsi i okolicy aż huczy. Padają mocne komentarze ze strony ludzi. Trudno znaleźć kogoś, kto by bronił księdza. - Oni powinni go stąd zabrać! - mówi pani Elżbieta, babcia jednego z ministrantów, którzy tragicznie zginęli w Tyle krzywdy wyrządził. Do dziś sobie popłakuję każdego dnia, bo brakuje mi mojego wnuczka. Przychodził do mnie codziennie... Ciężkie to wszystko... Co dziś myślę? Poczułam ulgę i pomyślałam, że pan Bóg nierychliwy, ale sprawiedliwy...Czytaj e-wydanie » Tłumaczenia w kontekście hasła "into the ocean" z angielskiego na polski od Reverso Context: And then I threw the bottle into the ocean. Ocena[Liczba głosów: 2 Średnia ocena: 5]Julian Tuwim – O Grzesiu kłamczuchu czyta Maciej DamięckiTekst wiersza:– Wrzuciłeś Grzesiu list do skrzynki, jak prosiłam? – List, proszę cioci? List? Wrzuciłem, ciociu miła! – Nie kłamiesz, Grzesiu? Lepiej przyznaj się kochanie! – Jak ciocię kocham, proszę cioci, że nie kłamię! – Oj, Grzesiu kłamiesz! Lepiej powiedz po dobroci! – Ja miałbym kłamać? Niemożliwe, proszę cioci! – Wuj Leon czeka na ten list, więc daj mi słowo. – No, słowo daję! I pamiętam szczegółowo:List był do wuja Leona, A skrzynka była czerwona, A koperta…no, taka… tego… Nic takiego nadzwyczajnego, A na kopercie – nazwisko I Łódź… i ta ulica z pamiętam wszystko:Że znaczek był z Belwederem, A jak wrzucałem list do skrzynki, To przechodził tatuś Halinki, I jeden oficer też wrzucał, Wysoki – wysoki, Taki wysoki, że jak wrzucał, to kucał,I jechała taksówka… i trąbił autobus, I szły jakieś trzy dziewczynki, Jak wrzucałem ten list do skrzynki…Ciocia głową pokiwała, Otworzyła szeroko oczy ze zdumienia: Oj, Grzesiu, Grzesiu! Przecież ja ci wcale nie dałam Żadnego listu do wrzucenia!… ^{Tłumaczenia w kontekście hasła "Poza tym Macaulay" z polskiego na angielski od Reverso Context: Poza tym Macaulay może chwilę poczekać.} – Wrzuciłeś Grzesiu list do skrzynki, jak prosiłam? – List, proszę cioci? List? Wrzuciłem, ciociu miła! – Nie kłamiesz, Grzesiu? Lepiej przyznaj się kochanie! – Jak ciocię kocham, proszę cioci, że nie kłamię! – Oj, Grzesiu kłamiesz! Lepiej powiedz po dobroci! – Ja miałbym kłamać? Niemożliwe, proszę cioci! – Wuj Leon czeka na ten list, więc daj mi słowo. – No, słowo daję! I pamiętam szczegółowo: List był do wuja Leona, A skrzynka była czerwona, A koperta…no, taka… tego… Nic takiego nadzwyczajnego, A na kopercie – nazwisko I Łódz… i ta ulica z numerem, I pamiętam wszystko: Że znaczek był z Belwederem, A jak wrzucałem list do skrzynki, To przechodził tatuś Halinki, I jeden oficer też wrzucał, Wysoki – wysoki, Taki wysoki, że jak wrzucał, to kucał, I jechała taksówka… i trąbił autobus, I szły jakieś trzy dziewczynki, Jak wrzucałem ten list do skrzynki… Ciocia głową pokiwała, Otworzyła szeroko oczy ze zdumienia: – Oj, Grzesiu, Grzesiu! – Przecież ja ci wcale nie dałam – Żadnego listu do wrzucenia!… Julian Tuwim 0fe5R. 81 52 442 395 429 253 186 226 126

jak wrzucał to kucał